Суд: собственники страховщиков не вправе оспаривать отзыв лицензий

← Предыдущая Следующая →
0
26
Лицензии «Респекта» ЦБ РФ отозвал в мае. В сентябре московский арбитраж вынес решение о возврате лицензий страховщику.

Регулятор подал жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд и добился отмены решения первой инстанции. Основная часть полной версии документа апелляции содержит критику решения первой инстанции по частностям, связанным с «Респектом» (например, в части выводов о решениях третейских судов и агентского договора). Однако завершающие страницы содержат положения, интересные широкому кругу собственников страховых и кредитных организаций.

Учредители не вправе оспаривать отзыв лицензий своих компаний?

Истцом в деле выступает ООО «Русстройпроект», владеющее 99,9% уставного капитала «Респекта», – то есть почти единоличный собственник страховщика.

Апелляция указала, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности (что не соответствует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

«Оспариваемые ненормативные акты изданы в отношении ООО «СК «Респект», не содержат каких-либо властных указаний ООО «Русстройпроект» и не налагают на него каких-либо обязанностей», – указал суд. 

Отозвав у страховщика лицензии на страховую деятельность, Банк России тем самым лишил правосубъектности страховую компанию, но не нарушил прав участника ООО «СК «Респект» и не ограничил его правосубъектность. Следовательно, у «Русстройпроекта» отсутствует право подавать заявления о признании недействительными приказов Банка России в отношении «Респекта», указал апелляционный суд. 

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении по делу, в котором акционер АО «Пробанка» пытался оспорить отзыв лицензий данного банка, следует из судебного документа. Указанным определением судья ВС РФ отказался передать кассационную жалобу акционера банка на рассмотрение коллегии по экономическим спорам Верховного суда.

Замкнутый круг

Нынешняя практика такова, что почти сразу после отзыва лицензии у страховой компании полномочия её исполнительных органов приостанавливаются. К примеру, у «Респекта» это произошло через 5 дней, у «Стерха» лицензии были отозваны в воскресенье, а полномочия руководства приостановлены в понедельник. И даже если прежнее руководство успеет подать иск об обжаловании решения об отзыве лицензии, то представлять компанию в суде будет уже временная администрация – назначенная самим же регулятором.

Страховка от опасного прецедента


«Суд применил формальную логику для обоснования отмены решения суда первой инстанции, опасаясь, что если бы решение осталось в силе, это осложнило бы работу регулятора по функциям текущего контроля и надзора за страховщиками. Прецедент дал бы возможность в дальнейшем успешно оспаривать действия ЦБ и, соответственно, осложнил бы его работу», – считает Павел Курлат.

С учетом логики, озвученной в определении Верховного суда по делу «Пробанка» – скорее всего, все дальнейшие судебные инстанции будут придерживаться той же логики, что и апелляция, отметил он.

Бенефициар «Респекта» Роман Цуркан сообщил, что не комментирует конкретное постановление суда. «Однако как гражданин считаю, что подобное постановление нарушает гражданские права и свободы. Если мы стремимся к правовому государству, то и отношения между гражданином и властью должны строиться на принципах диалога и взаимоуважения», – заявил он. Роман Цуркан также подтвердил намерение подать кассационную жалобу на акт апелляции.