Президиум ВС отправил иск «Росгосстраха» на 151 млрд рублей на новое рассмотрение

← Предыдущая Следующая →
0
3

Президиум Верховного суда отменил определение своей экономической коллегии и оставил в силе решение СИП о новом рассмотрении иска «Росгосстраха» к «Капитал Лайф Страхование Жизни» на 151 млрд р.

Как уже сообщало АСН, в ноябре 2018 г. Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить претензии «Росгосстраха» к компании «РГС-Жизнь» (сейчас «Капитал Лайф Страхование Жизни») относительно использования товарных знаков. По данным из арбитражных документов, речь идёт о таких товарных знаках, как цветная и черно-белая эмблемы с надписью «РГС» и характерными «крыльями», эмблема с цифрой 1921 на коричневом фоне, буквенное обозначение «РОСГОССТРАХ» черно-белым шрифтом и коричневыми буквами на белом фоне и т.п.

В сентябре 2019 г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) вернул дело на новое рассмотрение. Но коллегия Верховного суда РФ отменила постановление СИП и оставила в силе решение московского арбитража об отказе в иске «Росгосстраха» к «Капитал Лайф Страхование Жизни» на 151 млрд р.

Из опубликованного в марте 2020 г. представления председателя ВС Вячеслава Лебедева следует, что он придерживается позиции Суда по интеллектуальным правам.  Этим правом он воспользовался впервые за время существования экономической коллегии ВС.

«Суд по интеллектуальным правам пришёл к правильному выводу о нарушении … принципов равноправия сторон и состязательности… суды не обеспечили возможность представления истцом («Росгосстрахом» — АСН) доказательств, не создали условия для их всестороннего и полного исследования, установления фактических обстоятельств», — написал Председатель Верховного суда РФ.

17 июня на заседании Президиума глава ВС не выступал. Докладчиком была судья ВС Галина Кирейкова. Стороны поддержали свои позиции. Представитель «Росгосстраха» Ольга Карпова настаивала на наличии сговора. А представитель ответчика Наталья Павлова утверждала, что доводы о сговоре ранее не заявлялись. Не ясно ей было так же, какую экспертизу должен был назначить суд. Есть статья 1235 ГК о лицензионных договорах, она устанавливает право сторон выбрать форму вознаграждения. Стороны выбрали процентные отчисления. «Какая нужна была экспертиза суду, чтобы прочитать статью 1235?», — удивлялась Наталья Павлова.

Вопросов члены Президиума выступавшим не задавали и после непродолжительного совещания удовлетворили представление Вячеслава Лебедева. Президиум отменил определение экономической коллегии и оставил в силе решение СИП (то есть отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию), написал портал «Закон.ру».

В «Росгосстрахе» поддержали решение Президиума ВС. «Мы считаем результат рассмотрения Президиумом Верховного Суда надзорной жалобы шагом к восстановлению справедливости в этом важном для нас процессе. Надеемся, что вовлеченность А1 с их опытом даст возможность восстановить права «Росгосстраха», — отметила вице-президент по правовым вопросам ПАО СК «Росгосстрах» Наталья Чельцова.

«Президиум ВС РФ пресёк возможность злоупотреблений сроками исковой давности, искусственно создаваемыми за счёт длительного нахождения на посту недобросовестного директора. Из-за подобных злоупотреблений правом «Росгосстрах» понёс колоссальные убытки. Уверен, что при новом рассмотрении дело будет рассмотрено полно и всесторонне, с учётом указаний Президиума ВС», — заявил Андрей Елинсон, управляющий партнёр А1.

Президент ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгений Гинер прокомментировал АСН, что «дело в результате беспрецедентного давления на суд со стороны наших оппонентов в очередной раз отправлено на повторное рассмотрение… То, что оно будет в нашу пользу у меня нет сомнений. У претензий, которые предъявляют наши оппоненты нет содержательной правовой базы, что уже неоднократно было доказано нами в судах разных инстанций. Мы готовы к любым новым рассмотрениям, так как заинтересованы, чтобы у оппонентов не осталось больше никаких возможностей для спекуляций на этой теме, в том числе процессуальных», — заявил Евгений Гинер.