Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО может применяться и для автокаско

← Предыдущая Следующая →
0

Страховщики могут применять Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля (ЕМР) не только для ОСАГО (для которого она и была разработана), но и для автокаско — если это предусмотрено договором или правилами страхования. К такому выводу пришёл Верховный суд.

ЕМР утверждена Банком России. Из её преамбулы следует, что она применяется к ОСАГО.

Однако многие автостраховщики применяют ЕМР и для каско, прописывая это в договорах и правилах страхования. Изучив правила десятки лидеров по сборам в автокаско за 2019 г., АСН выяснило, что в том или ином контексте ЕМР упоминается в правилах автокаско «Ингосстраха», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Согласия» и «Ренессанс Страхования». «Росгосстрах» не использует ЕМР в каско. В правилах страхования «Энергогаранта», ВСК, «СОГАЗа» и «Югории» ЕМР также не упоминается.

Часть потребителей и автоюристов критикуют ЕМР за то, что, к примеру, она позволяет недоплачивать потребителю, если разница в оценках экспертов укладывается в 10%.

На основании ЕМР готовятся справочники РСА. В марте 2018 г. Верховный суд указал, что справочники РСА содержали заниженные цены на автозапчасти.

Правомерно ли распространять ЕМР на автокаско — стало предметом разбирательства в Верховном суде РФ.

Верховный суд: принцип свободы договора допускает использование ЕМР для автокаско

В сентябре 2018 г. Октябрьский райсуд Краснодара рассмотрел иск физлица (цессионера) к страховой компании «Согласие», которая рассчитала ущерб в автокаско по ЕМР. Суд не согласился с правомерностью такого подхода и определил размер страхового возмещения по рыночным ценам без учёта износа повреждённой машины. Апелляция поддержала это решение.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, куда поступило это дело, указала на необходимость обеспечения свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС от 27 июня 2013 г. о спорах по добровольному страхованию имущества граждан, стороны вправе включать в договор условия о способах расчёта убытков и иные условия (если они не противоречат законодательству).

Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования СК «Согласие» (которые распространялись на спорный договор), размер возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании ЕМР.

«Из приведённых правовых норм и акта следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы», — указывается в определении Верховного суда. Дело возвращено на новое рассмотрение в апелляцию.

Директор судебно-правового департамента «Согласия» Анна Полина-Сташевская сообщила АСН, что у компании есть разные продукты автокаско, отличающиеся покрытием и стоимостью. В данном случае страхователь (лизинговая компания) выбрал полис с расчётом ущерба по ЕМР. При этом истцом выступает цессионарий, который неоднократно обращался с исками к страховым компания по аналогичным спорам, отметили в страховой компании.

Дело Фёдора Смолова: позиции судов по тому же вопросу

Примечательно, что в апреле 2018 г. Верховный суд указал, что ЕМР предназначена для ОСАГО. По этой причине он отменил решения судов, одобривших расчёты судебного эксперта, который применил ЕМР к добровольному страхованию. При этом делалась оговорка, что суд не выяснил условия договора между сторонами, и из материалов дела нельзя было сделать вывода о принципах определения размера ущерба по договору.

В конце 2019 г. Никулинский суд Москвы по резонансному спору между футболистом Фёдором Смоловым и «АльфаСтрахованием», помимо прочего также указал, что ЕМР неправомерно распространять на каско.